Kunskapen är inte fri, del 1

Jo, det är så, kurslitteraturen ligger på Pirate Bay, och det kan man ju ha delade meningar om.

Därför äter isbjörnar pingiviner

Det började med mjölkpaketet.
Ungefär så här: "Varför äter inte isbjörnar pingviner?" Därför att isbjörnar bor på Nordpoolen medan pingvinerna håller till därnere (!) på Sydpoolen (snarast hänger då?). Självklart, inte sant.

Sen dök det upp nåt på radion: "För varmt, ingen mat, för mycket vatten, för lite is..." Stackars isbjörnar!!! Varför gör ingen något!? Kan man inte flytta dom till Sydpoolen, där smälter det ju långsammare? Kanske kunde dom få några fina sista sista år som art där? Kör vi lite sportjakt till Gullet och grabbarna å har vi finansen klar (djurvän som han är har inte skjutit fler djur än han har böcker).

Konstigt att ingen tänkt på det tidigare? Google på det. Såklart några har tänkt. Inga snillen direkt, men de fanns ett par hela trådar på Flashback om det, faktiskt. Som alltid underhållande läsning (undra vad de skriver idag förresten efter den stora icke-nyheten - snaskigt och spännande säkert; Zlatan eller Satan - vad skall det bli ikväll?).

Jag kunde dock inte hitta några mer seriösa diskussioner om det hela. Sydpoolen verkar inte vara ett alternativ i räddapolarbjörnenkampen än (om någon vet annorlunda dela med dig!). Däremot framkom det att man i ett försök tydligen planterat (!) in dom där stora sjungande typerna som det kom en film om för några år sedan, Kungspingvinerna. Dom är grymt stora. Har inga fiender på Sydpoolen (dom där norska skidåkarna med gevär från förra seklet har åkt färdigt - vann gjorde dom också, britternaaaa dog). Pingu och hennes vänner traskade fram där på Nordpools-isen. Rakt in famnen på en art stora vita lurviga köttkvarnar som åt upp hela rasket.

Vet inte vad vi lär oss av detta? Möjligen att isbjörnar visst äter pingviner.

Cyklopernas retorik

Som alla goda retoriker vet bör man bygga upp sitt tal eller sin artikel kring ett enkelt och klart budskap. Detta budskap kan sedan med fördel bestyckas med ett antal mer eller mindre billiga poänger som slår an hos människor, t ex i form av beundran, intresse, igenkänning, trygghet, seriositet osv. Denna enkelhetens strategi innebär alltid en viss enögdhet; att man väljer bort en eller flera aspekter till fördel för det man vill.

Det vore inte fel att säga att det enkla budskapets retorik alltid är politiskt i att det drar ner komplexiteten och argumenterar för sin sak, inte sällan i termer av den enda vägen. Vi ser det i partipolitiska tal och skrifter varje dag. Vi ser det också hos en sådan organisation som Svenskt Näringsliv, i nästan allt det säger och skriver. Idag på Newsmill går denna organisation, genom sin chef för arbetsmarknadsavdelningen Carina Lindfeldt, åter igen, till synes sakligt, korrekt och självklart, till angrepp mot Lagen om anställningsskydd (LAS). Läs artikeln här!

Lindfeldt ser självklart inget politiskt i sitt budskap. Hon ser t ex ingen motsättning mellan flexibilitet och trygghet. Ett försämrat anställningsskydd innebär i hennes logik mer trygghet arbetsmarknaden. Gott är väl det, hon företräder ju en organisation som vill göra det så enkelt som möjligt att anställa och avskeda människor. Det tragiska är att LAS inte är något så enkelt som Lindfeldt vill påskina, d v s ett simpelt hot mot samhället och människan. Faktum är att LAS har en historia av det precis motsatta.

Jag säger nu inte att Lindfeldts artikel är helt utan poänger. Flexibilitet kan vara nyttigt för båda företag och enskilda arbetstagare. Det hon inte vill tala om, som inte får plats i hennes enkla budskap, är det faktum att en försämrad anställningstrygghet innebär direkta hot mot mot människors fysiska och psykiska välmående.

Den som gör en snabb översikt i arbetsmarknadslitteraturen märker snart att en av de viktigaste om inte viktigaste frågan för människor i arbetslivet är just anställningstrygghet. Det gäller särskilt under de perioder av livet då möjligheterna till att söka och få nya arbeten måste betecknas som svårare, t ex under en graviditet eller då man befinner sig i slutet av sin yrkesverksamma karriär. Tryggheten är också, inte att förglömma i dessa ROT-avdragstider, en avgörande faktor för många människor då de beslutar sig för privata investeringar, d v s konsumtion, vilket bl a Svenskt näringsliv själva borde vara intresserade av.

De enögda är viktiga för samhällsdebatten - vi behöver en mångfald av cykloper - så länge vi minns att de inte ger hela bilden och att de alltid, trots sitt neutrala och välvilliga tonfall, har en politisk agenda.

Rösta bort eller kvar LAS nedan!